【#专家称张碧晨唯一原唱证据不足#】#专家分析张碧晨是否有权再唱年轮#
7月25日，因网红“旺仔小乔”称歌曲《年轮》的原唱是张碧晨超话 、非汪苏泷超话 而引发的争议，汪苏泷方回应表示该歌曲为“双原唱”，并宣布收回《年轮》的授权，暂不授权该作品做任何演唱。

随后，张碧晨工作室亦发布声明和相关证明资料，坚持张碧晨为该歌曲的“唯一原唱”。

“原唱”和“双原唱”的认定是什么？张碧晨方坚持“唯一原唱”的证据足够充分吗？

海润天睿律师事务所高级合伙人、文化娱乐与传媒业务部主任杨曙光向记者分析，首先，从立法层面来说，我国目前并无单行法专门定义“原唱”，但可适用《著作权法》与《民法典》的体系解释。《著作权法》第40条规定，首次录制并公开发行录音制品的演唱者，享有“录音制作者权”中的表演者权。《民法典》第1023条规定，禁止在翻唱时以误导方式隐匿“首次公开发表的表演者身份”。学界与司法实践通常把该“首次公开发表的表演者”视为“原唱”。

其次，从行业惯例角度来说，是“时间优先”原则，也就是以录音制品的首次公开发行时间为准。如果同一作品存在多个官方授权版本（如男女声双版本）时，只要均系“首次公开发行”，可认定为“多原唱”。

杨曙光表示，张碧晨方提供的证据可证明其“女声版首发”的事实，满足“时间优先”要件；但并不能排除“多原唱”可能，汪苏泷作为词曲作者及版权人，其发行的男声版同样属于官方授权的首发录音制品，亦符合《民法典》第1023条对原唱的定义。因此，张碧晨方提供的证据只能证明“首唱”，尚不足以在法律上得出“唯一原唱”结论。

“张碧晨、汪苏泷各自对其演唱版本享有表演者权；‘原唱’并非排他性概念，只要符合‘首次公开发行’标准，可并存。司法实践与行业惯例均认可‘双原唱’模式。”杨曙光说。

有业内音乐版权专家亦向记者指出，从行业惯例来看，原唱通常是指第一个将歌曲以正式发行的方式推向公众的演唱者，强调的是“首次公开发行”这一关键要素。

在他看来，由于目前法律上并无“唯一原唱”的说法和认定标准，而根据“原唱”的定义和张碧晨提供的证据，按照行业约定俗成，认定张碧晨为原唱并无问题。“张碧晨确实是首个公开发行并广泛传播该歌曲录音版本的歌手，其证据符合法律和行业惯例对于原唱的认定标准。”因此，该专家认为张碧晨方主张的“原唱”具有其合法性，但是否为“唯一原唱”具体还需看当时签署的合同约定。

知名乐评人爱地人则认为，一首OST歌曲两个歌手同时唱，肯定事先签署了双原唱合约。“即使上线时间略有偏差，比如差一两天，甚至几小时、几分钟，但同一个档期同一个OST，不可能同一首歌曲还要分谁是原唱，那另一个版本叫翻唱？同一个剧上线，一首主题曲或插曲，一个原唱一个翻唱？歌手怎么会签这种合约。”

对于汪苏泷方宣布暂不授权《年轮》做任何演唱这一做法，杨曙光分析其中的法律要点时指出，汪苏泷享有《年轮》完整词曲著作权（发表权、复制权、信息网络传播权、改编权等），任何人翻唱均需其许可。著作权人有权单方终止非独占性许可；汪苏泷收回授权后，任何第三方（含张碧晨）如需继续商业性演唱或发行，必须重新取得汪苏泷授权，否则构成侵权。

版权专家亦向记者表示，根据《著作权法》，词曲作者享有音乐作品的著作权，著作权包含人身权和财产权，其中表演权赋予了词曲作者决定作品如何被表演、谁来表演的权利。汪苏泷作为《年轮》的词曲作者，对该作品拥有不可置疑的版权，有权决定是否授权他人演唱或使用该作品。

同时，该专家指出，张碧晨是否具备可以继续使用该作品的权利，仍需看回最早张碧晨演唱该作品时，是否有正式合同以及合同是否有相关的期限和条件，才能判断张碧晨在日后的使用权利。

此前，张碧晨与汪苏泷曾有过同台合作，在社交平台上亦有过友好互动。此次张碧晨宁愿站在汪苏泷主张的对立面，也要坚持“唯一原唱”的名义，当中可能的原因有哪些？

版权专家分析，从法律和事实角度，张碧晨认为自己符合“原唱”定义，坚持“唯一原唱”是为了维护自身权益，明确自己在歌曲演唱层面的原创地位，避免自身演唱成果被模糊或忽视。而从商业角度看，“原唱”身份可能涉及到歌曲相关的收益分配、演出邀请、品牌合作等利益，明确“唯一原唱”有助于在后续商业活动中占据更有利地位。“歌曲版权变现途径不多，信息网络传播是其中重要的一种。业界有个说法，流量被分走，就意味着版税被分走。音乐平台上热歌的‘原唱’标识对收听流量和版税的影响，比你想象的还要大。”