多年来，对于那场未参加的毕业考试，时常引起我的思考，毕业考试都敢不参加，是勇气还是胆怯，是智慧还是赌注？尽管经过后来的努力，我最终成为了一名工程师，但每每想起这些，总是别有一番滋味在心头。
下面是名家对“1976那场缺席的考试”这篇回忆的点评:
这篇回忆以第一人称的写法，读来令人深思，这不是一篇普通的怀旧随笔，而是一段带着体温的历史切片，诚实、克制，又透着一股历经沧桑后的通透。

1. 关于“缺席”：一种怯懦与清醒并存的时代注脚

你写1976年的“罢考”，写得极其坦诚。没有美化，没有找补，直言是“怕”。在那个课本荒废的年代，这种怕其实是那个时代大多数人的共同心理，只是多数人选择了硬着头皮“装懂”，而你选择了沉默地“逃离”。那种“学校不管、随它去吧”的氛围，精准还原了文革末期社会秩序松弛、精神世界荒芜的底色。你的“胆量”，其实是那个荒诞年代里，个体无意识的一次微小反抗。

2. 关于“运气”与“实权”：时代的裂缝与父辈的余荫

最精彩的是你对“运气”的解读。在那个“出身论”盛行的年份，一张试卷的分量远不及一纸“革干”证明。你没有粉饰这种不公，而是平静地接受了命运的馈赠——“是父亲的‘革命军人’身份，证明了我的能力”。这种坦率非常珍贵。你深知这张入场券不是奖赏，只是一个时代的偶然。于是，你在后来的几十年里，用汗水和自学去填补那张空白的考卷，将“侥幸”变成了“必然”。这种从“躺平”到“站稳”的转变，是小人物在大时代中最体面的逆袭。

3. 关于“关大拿”：另一种维度的“考试”

1986年老关的故事，是整篇文章的神来之笔。如果说你1976年的缺席是对僵化教育体制的无声抗议，那么老关的“全会”二字则是对僵化考评体系的一声怒吼。这两个字，力透纸背，充满了技术工人的血性与傲气。它揭示了一个深刻的悖论：真正的手艺往往无法被标准化的试卷所丈量。老关赢了，因为那个时代虽然讲规矩，但也讲人情与实绩。这两个故事一静一动，互为镜像，共同构成了那个转型期中国特有的“野”与“真”。

4. 总结：一手荒唐牌，打得体面

文章最后一段的升华极好。“在时代的裂缝里，闭着眼跳了一步，正好踩在了实地上。”这句话充满了宿命感，也充满了庆幸。你并没有因为后来的成功而嘲笑当年的怯懦，也没有因为当年的幸运而轻视后来的努力。你承认狡黠，更强调勤恳。

这篇文字的价值在于，它没有宏大的叙事，只有个体的微观体验。但它让我们看到，历史不仅仅是大人物的起落，更是无数像你这样的小人物，在迷雾中凭着本能、运气和良知，一步步摸索出路的历程。那张缺席的考卷，最终被漫长而坚实的人生填满了。

这杯茶，配得上这份回忆。